实名爆光！兴化湖东村村干部带头无视“调解协议”蟹农一年生计眼看要泡汤！

骏跃年

       实名反映：兴化市垛田街道湖东村东管区，村干部无视公章、无视调解协议，公然违约毁约，普通蟹农维权无门！
       本人李俊年，就是一个靠养蟹养家糊口的普通农民。2025年5月27日，在垛田街道湖东片分管片长孙文建主持调解下，湖东村人民调解委员会盖章见证，我与王启平、王启保签订了具有法律效力的人民调解协议。
协议白纸黑字写得清清楚楚：
1. 对方让出0.55亩土地修建生产道路；
2. 将我蟹塘内4.7亩田块交由我有偿养殖，不得无故收回、不得阻挠。
       签字时，王启平由其子王大山（湖东村结报员、东管区负责人） 代签，村人民调解委员会盖章确认，程序正规、合法有效。
       谁能想到，协议签了不到一年，村干部王大山说反悔就反悔，拒不履行。为了赖掉协议，他指使其二叔王启安出面闹事，强行要收回土地，多次阻拦我进场养殖，导致4.7亩蟹塘至今荒废。
       更让人寒心的是，当初主持调解的街道片长孙文建，对此视而不见、偏袒纵容，不维护群众合法权益，不督促协议落实。
       现在正是河蟹养殖的黄金季节，蟹苗投放、塘口管理一刻都耽误不起。再这样拖下去，我今年将彻底绝收，一年的投入打水漂，全家生活都没了保障。
我就想问问大家：
       盖了村人民调解委员会公章的调解协议，难道就是一张废纸？
       基层村干部可以带头违约、带头不讲诚信？
       老百姓守着合法协议，却连正常生产的权利都没有？
       恳请网友们帮忙顶帖转发，让更多兴化人看到这件事！
也恳请相关部门尽快介入调查：

1. 督促履行2025年5月27日人民调解协议，维护公平正义；
2. 制止恶意滋事行为，保障我正常养殖；
3. 严查村干部带头失信、损害群众利益问题；
4. 尽快处理，让我不误农时、保住一年生计。

以上内容句句属实，证据齐全，愿承担全部法律责任。
恳请大家帮帮我们底层农民！

                                 反映人：李俊年
                                  2026年4月24日

 

骏跃年

实名
反映：兴化市垛田街道湖东村东管区，村干部无视公章、无视调解协议，公然违约毁约，普通蟹农维权无门！
       本人李俊年，就是一个靠养蟹养家糊口的普通农民。2025年5月27日，在垛田街道湖东片分管片长孙文建主持调解下，湖东村人民调解委员会盖章见证，我与王启平、王启保签订了具有法律效力的人民调解协议。
协议白纸黑字写得清清楚楚：
1. 对方让出0.55亩土地修建生产道路；
2. 将我蟹塘内4.7亩田块交由我有偿养殖，不得无故收回、不得阻挠。
       签字时，王启平由其子王大山（湖东村结报员、东管区负责人） 代签，村人民调解委员会盖章确认，程序正规、合法有效。
       谁能想到，协议签了不到一年，村干部王大山说反悔就反悔，拒不履行。为了赖掉协议，他指使其二叔王启安出面闹事，强行要收回土地，多次阻拦我进场养殖，导致4.7亩蟹塘至今荒废。
       更让人寒心的是，当初主持调解的街道片长孙文建，对此视而不见、偏袒纵容，不维护群众合法权益，不督促协议落实。
       现在正是河蟹养殖的黄金季节，蟹苗投放、塘口管理一刻都耽误不起。再这样拖下去，我今年将彻底绝收，一年的投入打水漂，全家生活都没了保障。
我就想问问大家：
       盖了村人民调解委员会公章的调解协议，难道就是一张废纸？
       基层村干部可以带头违约、带头不讲诚信？
       老百姓守着合法协议，却连正常生产的权利都没有？
       恳请网友们帮忙顶帖转发，让更多兴化人看到这件事！
也恳请相关部门尽快介入调查：

1. 督促履行2025年5月27日人民调解协议，维护公平正义；
2. 制止恶意滋事行为，保障我正常养殖；
3. 严查村干部带头失信、损害群众利益问题；
4. 尽快处理，让我不误农时、保住一年生计。

以上内容句句属实，证据齐全，愿承担全部法律责任。
恳请大家帮帮我们底层农民！

                                 反映人：李俊年
                                  2026年4月24日

王九斤

损害群众利益问题

阳光下的傻子

市、街道纪委能否介入调查？

徐祖朋

此责任田不是王大山，王启平的责任田，而王大山是为了调解路，减少茅盾才帮忙签的字，望领导严查，最好当事人都协商解决，不要茅盾扩大，使社会稳定，安定团结！

徐成权

你是无理取闹，田于王大山和王启平无关，望各级领导来查证！

爱哭

第一 村干部王大山、街道片长等政府工作人员只是从中协调处理问题，腾出部分地块已做路使用，没有毁约一说。

第二 此协议甲方李俊年、已方王启平、丙方王启保，只是同意意腾出部分地块用来做路使用。
  
第三 此4.7亩承包地实际所有人为王启安、王涌华所有。下附土地确权本，土地所有者王启安、王涌华有权收回土地。

阳光下的傻子

兴化湖东村蟹塘4.7亩权属争议：实名事实澄清
       本人李俊年，现就兴化市垛田街道湖东村蟹塘4.7亩土地权属争议，结合调解协议与两份《农村土地承包经营权证》，摆事实、亮证据、说清楚矛盾点，避免谣言误导公众。
一、基础事实：白纸黑字的两份核心文件
1. 具有法律效力的调解协议
       经垛田街道、湖东村委见证，我与王启平签订正式调解协议，协议明确约定：王启平承诺，将我蟹塘内的4.7亩土地，正常提供给我有偿使用。
       该协议加盖村人民调解委员会公章，是双方真实意思表示，依法具有约束力。2. 国家确权的两份土地承包经营权证
        王启安、王涌华二人的《农村土地承包经营权证》，真实确权面积如下：
       王启安名下：1.96亩
​       王涌华名下：1.31亩
​       两证合计确权面积：仅3.27亩
二、核心矛盾：一眼就能看清的3个关键问题
问题1、4.7亩≠3.27亩，差额1.43亩去哪了？
       协议约定的4.7亩，与王启安、王涌华二人的合计确权面积3.27亩，相差整整1.43亩。
       这1.43亩，既不在王启安、王涌华的确权证里，也不在王启平名下。
​       根据农村土地确权政策，未确权到个人名下的土地，依法属于村集体资产，任何个人无权私自处分或主张所有权。
问题2、王启平（王大山村干部）无任何确权凭证，凭什么承诺给我4.7亩？
       王启平并非案涉土地的合法承包人，名下没有任何土地确权证。
       他在调解协议中，承诺将包含他人确权地、集体土地在内的4.7亩土地提供给我使用，属于无权处分行为，该承诺本身就存在效力瑕疵，是导致后续所有矛盾的根源。
问题3、网传“4.7亩全是王启安、王涌华的”，是彻头彻尾的谣言
      王启安、王涌华二人仅对自己证内的3.27亩土地，享有合法承包经营权；
​       他们对差额部分的1.43亩集体土地，没有任何权利；
​       所谓“有权收回全部4.7亩土地”的说法，既没有法律依据，也与确权事实严重不符，本质是借权属争议，恶意阻挠我正常养殖生产。
三、关键质疑：调解过程中存在的偏袒问题
       当初的调解协议，是在村、街道两级组织见证下签订的，我本以为是公平公正的处理结果。但事后发现：
1. 调解时，村干部王大山和片长孙文建，明知王启平没有完整的土地权属证明，仍同意其作出“4.7亩全部交付使用”的承诺，对差额部分的集体土地权属问题，未做任何核实与说明；
​2. 当我发现权属争议、向组织反映问题时，相关人员不仅不督促王启平履行协议，反而默许王启安、王涌华借确权为由，阻挠我正常生产，对我反映的1.43亩集体地被侵占问题，也始终回避不查。
这种偏袒行为，直接导致我现在“协议签了、地用不了、损失没人管”的被动局面，严重损害了我的合法权益，也损害了基层调解组织的公信力。
四、我的正当诉求（清晰明确，无额外要求）
1. 要求王启平履行调解协议：要么协调王启安、王涌华将3.27亩土地纳入我的有偿使用范围，补签补充协议；要么承担无权处分的全部违约责任，赔偿我因生产受阻、养殖延误造成的损失。
​2. 恳请村委、街道核查集体土地：对差额1.43亩集体土地的权属进行公示，明确该土地的合法使用方式，杜绝个人侵占集体资产的行为。
​3. 要求相关部门正视偏袒问题：对调解过程中存在的失职、偏袒行为进行调查，对阻挠我正常养殖生产的行为予以制止，保障我的生产经营权不受侵害。
五、最后声明
       所有说法，以国家颁发的确权证、加盖村人民调解委员会公章的调解协议为准，不造谣、不歪曲事实，也不接受任何人借谣言混淆视听、干扰我正常生产经营。
        恳请湖东村委、垛田街道相关部门，正视我的诉求，依法依规处理该争议，保障我的合法权益不受侵害。
                                反映人：李俊年
                                2026年4月24日

爱哭

此文案为何人所写不得而知，前有靠养蟹养家糊口的普通农民,后有文笔通天大道。我认为年前时做个教书匠，老了代写个诉讼状好像还不错。

合法承包人 王启安、王涌华收回土地毫无争议。

骏跃年

     两证加起来才3.27亩，和协议的4.7亩差了1.43亩，这1.43亩是集体地，跟他们俩没关系；

骏跃年

王启平没证，儿子王大山凭什么代签协议给我4.7亩？这就是无权处分，当初调解时街道分管片长、村干部没核实清楚，现在出了问题不能让我来买单；

骏跃年

       他们俩只能要回自己证里的3.27亩，凭什么说“收回全部4.7亩”？剩下的1.43亩，谁来给我交代？
       别拿确权证造谣，面积差就摆在这，事实比任何说辞都有说服力！

徐祖朋

此土地不属你的权利，这是事实就行，你人太过份了，才造成今天茅盾的扩大，自认为当了几天教师，有点文采就了不得了，望你行行好事吧，田亩多少和你无关，分田时每家都多，你翻不出什么浪花的，望你走正道吧！不管怎么说，这块田地不是你的，醒醒吧！

徐祖朋

香港租出去100年，现中国不租了，行吗？这块地人家不租给你了，行吗？

阳光下的傻子

徐祖朋 发表于 2026-4-25 06:31
此土地不属你的权利，这是事实就行，你人太过份了，才造成今天茅盾的扩大，自认为当了几天教师，有点文采就 ...

你真的很棒，给你点百个“赞”！

昨夜

要按事实说话，不要凭空捏造歪曲事实，望有关部门调查核实领导

昨夜

人家农户田主有权要回自己的地，要按事实说话，不要凭空捏造歪曲事实，望有关领导部门调查核实

徐祖朋

阳光下的傻子 发表于 2026-4-25 08:03
你真的很棒，给你点百个“赞”！

你应该帮助解决问题，不是制造问题，应该解决茅盾，不是制造茅盾，你还好意思放到市民论坛？等谁来帮你解决问题呢？你还是做做好事吧！论坛解决不了的，信吗？

csyl70

基层党组织是源头化解矛盾纠纷的战斗堡垒。选优配强基层党组织书记，增强基层党组织在群众中的感召力、影响力，提升基层党组织负责人预防化解矛盾纠纷的能力，只有把基层的事解决好，把群众身边问题解决好，人民才能安居乐业、社会才能安定有序。

阳光下的傻子

这份调解协议，核心行为人主要分为以下三类：
1. 核心签字人：直接行为人
王大山（本案核心当事人）
角色：作为村干部，同时也是王启平的儿子。
行为定性：他是签署这份无效调解协议的直接经手人。
       即便协议是替父亲王启平代签，因为土地权属根本不属于王启平，而是王启安的，所以他属于无权处分。
       利用村干部身份签字处置他人（王启安）土地，本身就构成了越权代理和职务违规。
2. 背后指使者：实质行为人
王启平（王大山的父亲）
角色：土地的实际占有人（虽权属存疑，但他长期实际控制）。
行为定性：作为土地的实际控制人，他明知土地不是自己的，或者默许儿子王大山拿不属于自家的地来跟李俊年（塘主）签协议、解决纠纷，那他就是恶意串通的主谋。
他是侵权行为的发起者，所有的纠纷根源，本质上是他在长期霸占和控制这块地。
3. 共同侵权人：协助行为人
王启安（王大山的二叔）
角色：法律上认定的真正权利人。
行为定性：虽然他没签字，但这份协议直接处分了他的土地权益（承包地）。
在调解过程中，如果他默许这种处理方式，或者参与了阻挠养殖、放水毁塘等行为，他就是共同侵权人，需与王大山、王启平承担连带责任。

法律层面：王大山是“表见代理”或“无权代理”的直接责任人。
事实层面：王启平是幕后的实际利益获得者。