从电动自行车管理浅谈“谁执法，谁普法”

时龙律师

一、我国的法律位阶分为六个等级，从高到低依次为宪法、基本法、法律、行政法规、地方性法规和行政规章。“法无授权不可为”是指执法主体作出某种公务行为必须有法律依据。这里的“授权”之“法”，不仅指“法律”，也包括“法规”和“规章”等。但是，法律规范有高低位阶之分，因而授权也有位阶之分。根据法律保留原则，没有法律（全国人民代表大会及其常委会制定）依据，行政法规、地方性法规不得作出限制和剥夺公民基本权利的规定；没有法律和法规依据，规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。“法规”一般用“条例”、“规定”、“办法”等称谓。规章包括部门规章、地方政府规章。规章一般称“规定”、“办法”，但不能用“条例”。其次，一些规范性文件也是具有约束力的非立法性文件。
二、《立法法》规定，行政法规和地方性法规均不得设定限制人身自由的处罚；限制人身自由的强制措施和处罚，只能由法律设定。除此之外，法规、规章作出按程序制定的法规具有普遍约束力。比如说对于电动车自行车的管理等不属于限制人身自由的处罚，即可以由法规制定，也可以由规章制定。
三、《江苏省电动自行车管理条例》是江苏省第十三届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过的，属于地方性法规。是根据《立法法》的规定依职权在本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，制定的地方性法规。在本行政区域内具有普遍约束力。
四、对于未戴头盔、安装雨棚等处罚行为的依据完全是合法有效的，但是作为行政相对人，应当关注处罚行为程序是否合法？作出行政处罚的执法人员是否具有执行权，其中比如说辅警不具有执法权等等。执法机关也应当规范执法，并适当进行普法释明，做到“谁执法，谁普法”，而不是简单的“一罚了之”。

铁皮石斛

红尘

《原法》

在“谁执法”，“谁普法”之外，更有“谁立法”，“为了谁而立法”的基本而重大的时代命题。
如某人代竟然提议禁电动车，又或者规定曰，电动车须带有两脚踏。
倘并非潜伏者的蓄意深谋，又并非对穿行市井的人民利益，久轻贱而敌视者，则大抵不过习于靡，陌于民的何不食糜者也。
还好，这样浅显于轻忽的荒诞，一经曝露，便立即遭民众的广泛质疑。
然而，万万乎而亿，于亿前又万，雪崩如瀑的经济闹剧，即使举国民声沸，却奈何耶！
一镯不够，便再添几镯。
似乎，似乎，便可以遮蔽去百鬼闹鼎，万魔噬魂的源溯。
似乎，似乎，又重归于泰而安的醉眼朦胧。
可见，在“你是谁”和“为了谁”之外，尚有诸多问题待提出来。
而于法之外，亦有诸多命题待人民与文明来解。
那许多的问题与命题，那文明的复兴与历史的进步，断不是挂在口头上一句简单的依法之治，可以搪塞，可以囊括，可以柱天。

jslxj8

辅警没有单独执法权,但可以在人民警察带领下,参与执法工作

仲秋琉璃子不语

要你们带头盔像要人命一样，等到摔了撞了脑子撞裂了又开始哭爹喊娘，良言难劝该死的鬼，身为律师有空在这种事情上咬文嚼字，不如去做点更有意义的事。

0.12像素

法律人再不讲法律，那这个世界就没有法律了。法律人讲话不能弄浆糊，黑白分明，这是许多场不能比的。

红尘

0.12像素 发表于 2023-10-28 16:46
法律人再不讲法律，那这个世界就没有法律了。法律人讲话不能弄浆糊，黑白分明，这是许多场不能比的。 ...

诸如那必须带有两个脚踏的主张，倘成为了法律，则其固然也是法律，却并非是人民需要的法律，而是一些不知道是什么的力量，为了展现他们的颐指气使，强加和强制于人民的锁链，与出于交通安全目的之头盔公约绝不相同。
法律人，倘心中无人民，则他们和他们的那套规则，离背叛人民，镇压人民，便已然不远。
所以，最好是常常地记着，永远地坚守和捍卫，法律与司法实践必须服从和服务于人民求索向文明之意志的基本原则，揭露，批判，和避免，自说自话的法本位话术与骗术对人民流于形式，兑以特权，始于疏离，而终于背叛的荒诞、悖谬及滥觞。
我们的人民与文明，为保证这一基本原则于法界的贯彻落实，正在和必将努力于斯，奋斗于斯。

红尘

红尘 发表于 2023-10-29 08:23
诸如那必须带有两个脚踏的主张，倘成为了法律，则其固然也是法律，却并非是人民需要的法律，而是一些不知 ...

上述，是对流行于当前法界的乱象肆虐与基础理论悖谬的现实批判与人民史辩证。
欢迎交流。

刀子鱼

这是较劲了，遇到事故就后悔了。

楚水楚风

刀子鱼 发表于 2023-10-29 10:23
这是较劲了，遇到事故就后悔了。

带头盔出门就能保证撞不死了吗？