南方都市：不能以反诈的名义随意管控个人银行账户

阳光灿烂的少年

银行业反腐“迷局”：诚信之墙，由何人来修？

近日，《南方都市报》发表声明，支持存款人，直指“反诈”为名，对存款人存款和取款活动加以约束。此问题一出，立即引发社会反响：存款人的经济自由到底要怎么保证？所谓的“反诈措施”，究竟是银行应尽之责，还是越权之举？

首先，我们来看一个你们很熟悉的画面。到银行取款时，工作人员谨慎地问道：“这么多的存款是做什么用的？”那人点了点头，然后继续问道：“那老板的姓名呢？有没有合约？”急的话，还要填写几张表格，反复核对。你会不会感觉自己更像一个嫌疑犯，而不像一个存款者？

反腐：名头响亮，实际成效不佳

银行以“反诈”的名义来约束存款人的行动，这一点初看起来很有道理。可是，真的是如此么？不说其他，就说手机实名制实施以来，各种骗局也越来越多。而现在，电信公司也很“聪明”地把一个虚拟号放出来了，这不就是一个骗子的助手吗？难道银行还能让那些诈骗分子“销声匿迹”不成？

更令人费解的是，存款者把自己的资金存在银行里，这分明是一笔正当的私人资产，如今却要跟打官司一样，被审问案情。在此基础上，存款人成为“防诈对象”，而银行则成为“侦探”。问题在于，骗子们是否真的如此诚实？他们就不会变招吗？

“执行尴尬”在底层职员中普遍存在

更不要说底层的小职员了。你可以想象一下，银行的工作人员既要维护顾客的心情，又要维护顾客的利益。稍有疏忽，存款人不满，抱怨增加；若是按照规矩来，那就尴尬了。这样的“两头跑”，不但会降低职工的工作积极性，也会让存款人与银行产生更大的矛盾。

“反诈”是不是另有玄机？

还有不少网民提出了更加大胆的问题：为什么银行经常对大额资金进行限额管理，这里面有什么不可告人的目的？有人说害怕资本流出，有人说要保持银行的流动资金，也有人认为这只是一种“托辞”。这种推测或许并不完全正确，但不可否认的是，当双方之间的互信破裂时，无论做什么事，都会被人认为是居心叵测。

小股“蚕食”，大势力之害

从部分网民的经验看来，对小额存款的限制也并非罕见。但问题在于，今日限额有限，明日则有可能进一步减少。存款人逐步丧失金融自由，将来可能真的只有“名义储蓄”了。这就像是一只温暖的青蛙，当你意识到不对的时候，一切都晚了。

信用与财务危机

没有人会否定，信用是银行的基础。遗憾的是，今天的银行从“服务机构”到“上级部门”的角色更多了。存款人对存款的信心已由原先的信赖转变为怀疑、乃至反对，其蔓延范围不但波及到了个人与银行业的关系，也会动摇整体的金融系统。而当这种信心崩溃的时候，即便是银行业想要补救也已经太迟了。

“防”这个词，到底是什么意思？

防范欺诈固然有其必要性，但是手段和手段也十分重要。要想彻底消灭欺诈，仅凭银行封堵存款是不行的，还得从欺诈链的根源上着手，例如加强对通信运营商、虚拟电话等的监控，加强科技侦察与追踪。其中最重要的一点，就是不要以存款人为“靶子”来防范诈骗，也不要为了“管理便利”而以人民群众的根本权益为代价。

所以，在最后，小编还是要问问：在诚信逐渐被消磨的进程中，存款人的权利该由谁来承担？你对这件事有什么看法？来和我们说说你的想法！