兴化市自然资源和规划局是不是该给春江花园业主合理合法的说法了？？？

沧海还桑田

因春江花园住宅小区一期公共配套设施1#、2#半地下车库被其开发企业销售给春江花园二期（江左岸）业主后，春江花园一期业主针对1#、2#半地下车库使用权、一期区域内的地面停车位、非机动车停车区积极维权已两年有余了，所取成就虽微不足道但足矣已其矛戳其盾，规划局在行政作为中的瑕疵一览无遗：
        下图（图0）是春江花园住宅小区建设工程开发企业（泰州嘉捷置业有限公司）出售1#、2#半地下车库的“车位使用权销售公告”，暂且不论其是否合理合法但绝不会就此罢休而不闻不问，这里只说明有车库被卖这一事实且开始了业主的漫漫维权之路：
        下图（图1）是规划局2010年10月的“春江花园居住小区规划及建筑设计方案”：
        下图（图2）是自然资源和规划局于2019年11月26日提供给春江花园业主（申请信息公开者）的没有标题、没有日期、没有签章的“总平面图”：
        下图（图3）是自然资源和规划局提供给春江花园业主（申请信息公开者）有标题、有经济技术指标、没有签章的2017年6月“春江花园二期规划调整总平面图”：
       对比上述三图不难发现：春江花园建设工程为分期工程。图1是合法的规划设计图。而图2、图3的合法性值得质疑，至少有不完善之处！图1、图3中的“经济技术指标”截然不同，对一期工程经济技术指标的变更没有依据、没有履行法定程序！
      下图（图4）是自然资源和规划局给春江花园业主（申请信息公开者）的答复：
      下图（图5）是自然资源和规划局给春江花园业主（申请信息公开者）的春江花园住宅小区建设工程的“规划核实表”：
        对比图4、图5所存在的实际问题是：回复部分叙述停车位总数是“342”、规划核实表显示“363”且核实意见2款说明：本次核实为最后一次核实，是不是可以理解为一期、二期的综合核实。不仅“回复”和“核实”不相吻合，而且还不符合“规划及建筑设计方案”。（图1）
        最值得一提的是春江花园住宅小区一期四百四十套（户）按配置比例应有机动车停车位176个且未包含商业停车位30个，非机动车停车位880个。然而春江花园一期住宅区域内的实际情况是怎样的的呢：机动车停车位：1#、2#半地下车库共87个、地面停车位5个。非机动车停车位离配置比例数相距甚远。
         用事实说话，请到春江花园来看一看，数一数，一切将皆清楚！！！！！！
         无意中读到一个术语“行政乱作为”，其大概意思是指行政主体做出的一种错误行为方式，即行政主体在履行提供公共服务、承担行政责任等职责过程中，未尽到应有的义务或管了不该管的事，导致国家政令不通、执行不力，同时还损害国家的全局发展和影响人民群众的正常生活。表现形式有行政“错位”、行政“越位”等。“乱作为” 滥用法律赋予的权力谋取私利，是一种渎职行为，具有明显违法性的特点。
        兴化市自然资源和规划局该不该给春江花园住宅小区的业主一个合理合规合法的说法？？？

威武霸气大兴化

感觉哪里不对劲的样子。

沧海还桑田

威武霸气大兴化 发表于 2020-9-24 10:59
感觉哪里不对劲的样子。

请明示！！！

熟悉与陌生

威武霸气大兴化 发表于 2020-9-24 10:59
感觉哪里不对劲的样子。

哪里不对劲了？开发商把一期的车库都卖给二期业主 我们一期的业主停在哪里？当时承诺按比例交付的车位迟迟不兑现 卖房的时候 开发商承诺 车位随便停 不收费 这个我们全体业主都可以作证 这里的房子当时不好卖 开发商承诺车位随便停 不收费 现在都卖掉了 我们一期的业主怎么办？

张先生

现在春江花园、路面上全是车子回家都没有办法开了

唐文化

规划局为开发商办实事

沧海还桑田

熟悉与陌生 发表于 2020-9-24 11:37
哪里不对劲了？开发商把一期的车库都卖给二期业主 我们一期的业主停在哪里？当时承诺按比例交付的车位迟 ...

根据现有证据材料已经能够证明春江花园1#、2#半地下车库的使用权属为春江花园一期业主，期待吧！

SJH

一期配套车位没有达到规定配比，现在停车真是老大难，地下车位又被二次买卖，期待职能部门能给予有效解决。

沧海还桑田

唐文化 发表于 2020-9-24 12:23
规划局为开发商办实事

这实事办的让春江花园业主苦不堪言，让开发商盆满钵满。

沧海还桑田

张先生 发表于 2020-9-24 11:46
现在春江花园、路面上全是车子回家都没有办法开了

必须要讨说法

笑笑不说话

明明是全体业主共有的车位，现在被开发商卖给二期，难怪真的没有政府部门管管了吗？？？

八尺沟村民

荒唐的事都出在兴化！

七月

开发商为了自己的利益啥事都干得出，职能部门也该管管了，这么明显的事实，还装不知道吗？别什么事都让叶书记操心。

沧海还桑田

成语：

虞美人

不捋一下还看不懂。规划局说配比不低于0.4，一期440户配比车位应为176户，为什么一期变更规划只配136个车位？按楼主的说法地面实际只有5个，地下只有87个，按标准配比0.4，少了84个车位，再退一步按变更后的136个车位，少的44个是被规划局和验收的吞掉了吗？综合验收是如何通过的？再后来地下87个车位被开发商捆绑卖给二期，一期440户实际车位只有5个，嘿嘿，恭喜楼主，还没清零。

沧海还桑田

虞美人 发表于 2020-9-25 12:54
不捋一下还看不懂。规划局说配比不低于0.4，一期440户配比车位应为176户，为什么一期变更规划只配136个车位 ...

图1是春江花园《建设工程规划许可证》的重要组成部分，对开发商和核实验收部门具有法定约束力。其经济技术指标就是法律，少与多都属违法行为。

沧海还桑田

如果开发商或相关部门的人欲“抱打不平”的话，请来市民论坛“唇枪舌剑”！

沧海还桑田

为自然资源和规划局点赞，贴子发了几天了连个“应战”的都没有？

辅导班老板

春江花园房子升值了

沧海还桑田

辅导班老板 发表于 2020-9-26 13:57
春江花园房子升值了

公共配套不如安置房，为什么？贴中说得很清楚！