兴化纪委请关注大营镇高港金瞿四组5 5．9 1亩养殖面积招标程序违规一案。（合并）

山楂

  兴化市人民政府市长好！
  我是大营镇高港村村民周彩刚，身份证号32108319700809213X｡ 2 0 2 4年12月27日通过合法程序取得高港村金瞿4组5 5．9 1亩养殖面积5年承包使用权，并依法依规、遵守合同约定义务，遵照社会道德和公序良俗合作共赢的原则养殖5年。但大营镇却多方合作通过非法坑民的方式，暗箱操作剥夺了合同第八项第三条合同到期后我的绝对优先的同等条件下的优先续租权，用虚假证据以定向发包的形式将该项目给了金融失信户王金方户。以上事实如有不实甘负法律责任。
  现问大营书记沙进军：
  1．去年12月份我多向镇信访、纪委投诉举报为什么你们不按法定程序处理，不给任何告知书和答复。1 2月2 3日下午我们向兴化市信访局投诉该事件，信访局相关领导接待并承诺转办大营镇相关部门，但我仍然没有收到相关答复极有效的处理结果。9月8日、18日我两次中巡信访终于于9月2 9日收到收理告知书承诺调查处理，但你没有调查解决相关违法违纪的领导干部和工作人员却要以虚假手段来解决我这个受害人，社会弱势群体。
  2．面对事实清楚，证据确凿你却该查，该处理的相关人员不依法处理追究法律责任。却用权来对付受害人我周彩刚。
  3．你这件事及其他问题中你没有用好手中权力服务大众，相反你好向充当奸恶保护伞。



兴化纪委请关注大营镇高港金瞿四组5 5．9 1亩养殖面积招标程序违规一案。
https://www.xhsmlt.com/thread-743993-1-1.html
(出处: 兴化市民论坛---有深度、有温度、有热度的论坛！)

七旬兴化老农民

大营镇高港村金瞿四组，整个组都拆迁搬走了吧？

犄角旮旯

农村种养殖大户平台竞争困境调查：权力寻租与制度缺失下的生存博弈
作为长期关注者，近期通过比对种养殖大户发现，我地农村产权交易平台本应成为保障经营主体权益的"阳光通道"，却在基层实践中异化为权力寻租的灰色地带。在通过平台获取土地资源时遭遇的系统性不公，已成为制约现代农业规模化发展的隐形壁垒。
一、合同续期暗箱操作：平台沦为利益合谋工具
水稻种植大户王某（化名）的遭遇颇具代表性。2022年其承包的380亩耕地到期前，镇农村产权交易平台既未通过系统发送续期提醒，也未电话通知。直到他偶然发现地块已被村干部亲戚中标，才得知平台早在两个月前就完成了交易公示。"平台上传人员和村支书是连襟，公示信息故意设置在非工作时间发布，公示期又从法定15天压缩到7天。"王建军出示的交易记录显示，新承包人以低于市场价12%的价格获得经营权，而该地块经他三年改良，亩产已从原先的500公斤提升至680公斤。这种"技术性规避"手段在多地普遍存在。87%的种养殖大户表示曾遭遇"续期失忆症"。上传人员多为乡镇农经站临时聘用人员，薪酬由村级承担，导致人事管理陷入'村聘镇管'的灰色地带。"
二、土地丈量猫腻：25亩"误差"背后的利益输送
在土地面积核算环节，人为操纵空间更大。隐蔽的操作出现在土地整理环节。原本分散的地块经标准化整理后可新增8%-12%的有效面积。"这些'渗溢面积'本该计入承包户实际经营面积，这种操作使部分镇村支书成为受益者，普通外地村民参加承包就会面积较大，而支书或是乡镇领导就会小很多。某中部省份检察机关2023年查办的17起农村土地腐败案中，涉及面积差问题的占比达82%。
三、政策红利截留：补贴发放的"马太效应"
政策性补贴的分配不公则加剧了经营主体的分化。赵某，2020-2022年间，其种植的1200亩小麦仅获得农机购置补贴3.2万元，而相邻地块规模仅600亩的经营主体却拿到11.8万元。"镇里解释说对方属于'示范合作社'，但我们去农业局查，发现所谓示范项目根本没有备案。"查询财政部《农业生产发展资金管理办法》发现，补贴发放应遵循"谁种地、补贴谁"原则，但基层普遍存在"关系补贴""人情补贴"现象。
四、更值得警惕的是配套设施投入的差异化对待。
某承包地，某承包户承包的完成电力增容、沟渠硬化等8项配套工程，财政补贴约7万元；而同镇小农户自建电灌站，申请两年仍未获批。这种"嫌贫爱富"的资源分配逻辑，使得普通经营主体在起跑线上就已落后。
五、承包押金中的猫腻。
以某村农户为例，其缴纳的押金3000元，实际为20000余元，这不仅反映了押金管理的混乱，同时也是廉政风险点的所在。而乡村两级干部及亲戚熟人可以上下浮动，任性而为。