借“执法”之名，行“违法”之实。满嘴胡言，人所不齿！

勇者无畏

借“执法”之名，行“违法”之实。满嘴胡言，人所不齿！
      ——再论刘天进的所作所为

      7月26日，刘天进在没有出具任何执法手续的情况下，纠集四、五十人，并调用一台挖掘机，仗着人多势众，通过暴力手段，强行拆除了安丰镇五庄村邱家自然村邱以勇蟹塘的进水口。（有视频为证。具体情况，前文已详述，此处从略）。
      暴力强拆事件，对邱以勇一家造成了严重的物质上的损失、精神上的伤害。事后，在我的第一篇文章（即《暴力手段……》一文）下方的留言中，刘天进对外谎称是“委托执法”，因为输水管道穿路而过、影响交通安全。同时谎称，邱以勇5年来未交过一分钱“蟹塘管理费”。对刘天进的这两个主要谬论，本人逐一列举事实，驳斥如下：
      一、关于“蟹塘管理费”。
      其实，在第一篇文章中，我已经提及，第一年的管理费，邱以勇是交纳的。而接下来的几年之所以未交，也是有诸多合乎情理的原因、诉求的。（具体诉求前文已述，此处不再重复）。这一事实，可凭邱以勇家保存的收据，以及村里的存档资料予以证实。
      二、关于“在公路下面开凿孔道”，“影响交通安全”。
      真实情况是，输水管道为一段直径30公分的波纹管，从地表下方穿路而过，对路面未造成任何破坏，更没有“开凿路面”。（文后附现场照片佐证）。
      类似这样、管道从地下穿路而过的情况，相信广大网友们在现实生活中应该是司空见惯吧。比如通往各村的自来水管道，或是燃气管道、光缆、电缆，等等，需要交叉通过某段道路时，为了不影响原先的道路交通，常常采取从路面下方打孔、穿路而过的施工方案来解决问题。至少，据我所知，在我们安丰境内，因河蟹养殖需要，便有近千户蟹塘的进水口，是从通村公路下方穿路而过的。其目的，是为了就近获取较新鲜的外河水源，从而优化塘内螃蟹的生长环境。一边是地下管道中河水在缓缓流淌，一边是路面上车来车往，像城市里的立交桥一样，路下路上、各自相安无事，不知道已经有多少年了。在刘天进任五庄村“党总支书记”以前，我们也从没听说过有哪一任村领导，因为管道穿路而过的事情，找邱以勇谈过话。
      就是这样一件生活中的普通事，被刘天进拿来无限放大、并大做文章，一通胡说八道过后，竟然变成了危言耸听的、“影响交通安全”的“违法行为”！
      写到这里，我也不由得不佩服刘天进脑洞之大，确实异于常人。——估计，刘天进的脑容量，跟一头成年大约克猪的猪头大小有得一拼吧！
      三、关于“委托执法”。
      正如有热心的网友在前文留言中所说，这一说法同样是站不住脚的。
      现据笔者粗浅了解，仅从宏观方面，整理出与本案相关，关于“委托执法”应当具备、而刘天进又恰恰欠缺的法律流程：
      1、委托主体须提供一份具有法律效力的、对被执法对象进行执法的规范文件。（有法可依）。
      2、委托必须有法律、法规或者规章的明确规定。（有权限）。
      3、受委托组织需要有熟悉有关法律、法规、规章和业务并取得行政执法资格的工作人员。（有执行能力）。
      4、委托主体需要向受委托组织开具书面委托书、委托公函。（有委托书）。
      现在，再来用刘天进的行为对照上述四条，一切便真相大白！
      在7月26日上午，暴力强拆前，邱以勇曾要求刘天进一伙出具执法证、执法文件等手续。结果，刘天进一伙中，没有任何人能够提供相关资料。刘天进既提供不了执法的法律文件，又证明不了自己有受委托执法权；既没有一个懂得法律业务、且已取得执法资格的人向邱以勇宣讲任何法律条文，更没有任何人向邱以勇出具了委托执法的“委托书”！也就是说，刘天进在无任何法律授权的情况下，私自纠集了一帮子人，到邱以勇的蟹塘上进行了“打、抢、砸”等严重暴力犯罪行为，并仗着人多势众，暴力强拆了邱以勇蟹塘的进水口。
      四、蟹塘进水口何罪之有？
      退一万步说，哪怕真像刘天进所言，地下的输水管道“涉嫌违法”，那么，“被执法”的对象也应该是那一段地下管道啊！哪怕刘天进用混凝土将管道堵严实了、从而消除了所谓的“安全隐患”，也算是对上对下勉强交待得过去了！可是，进水口是无辜的，既不“违法”、又没“影响交通安全”，凭什么要遭此横祸？刘天进，你这又是执的什么“法”？
      五、欣闻刘天进将于近日黯然离开五庄村，虽然，这人只在五庄干了短短的三、四个月。
      很好，很好！
      一个迷信暴力的人，做个一家之主，将是这个家庭的不幸。做了一村之首，则是这个村的不幸。而这个人，最终将落得个什么样的结局，其实也是早已注定了的事！我们热烈欢迎刘天进的早点离开，因为这实在是五庄人民的幸事！但是，我要对刘天进提个醒的是，你对邱以勇一家所造成的伤害、对五庄村的广大村民所造成的消极影响，却并没有随着你的离去而消失。我奉劝你，刘天进：
      早日放低身段，向受害人真诚道歉、作出适当赔偿，才是目前的最优选项。否则，等到我们耐心耗尽的时候，迎接你的将是法院的一纸传票。真到了那时，事件将往哪个方向发展，可就由不得你了！
      最后，引用一句歌词，作为本文的结尾。同时，也作为临别赠言，送给刘天进：
      朋友来了有好酒
      若是那刘天进来了
      迎接它的有猎枪
      

勇者无畏

勇者无畏

勇者无畏

勇者无畏 发表于 2023-10-23 09:25

图中间为五庄路。右侧砖砌、方形结构即为被暴力强拆后原地重砌的进水口。从现场图中可见，输水管道穿路而过时，并未开凿、破坏路面。

0.12像素

我不清楚楼主反映的东西真实情况是什么样的，看到水的时候，我想起来了小学课本里的东西，搞不懂狼想要吃羊的时候，作者非得编个理由，羊在下游喝水的时候弄脏了狼在上游的水。

勇者无畏

0.12像素 发表于 2023-10-23 19:38
我不清楚楼主反映的东西真实情况是什么样的，看到水的时候，我想起来了小学课本里的东西，搞不懂狼想要吃羊 ...

谢谢朋友的关注！
一，我愿声明，本人所写俱为事实。我对我写的每一句话负责。
二，事件的具体经过，在前一篇文章（《暴力手段，不是解决问题的唯一选项》）已详述。作为“支部书记”的刘天进向村民邱以勇催款要钱，而邱以勇因为一些事关自身利益的、合乎情理的诉求未得答复而暂时拒交。于是，刘天进就借“执法”之名，通过暴力手段要挟邱以勇。
三，本次暴力强拆事件的焦点，在于刘天进无任何正当的执法手续！

楚水叮咚

勇者无畏 发表于 2023-10-23 09:23

建议楼主，复杂事情简单做，就事论事。该农田生产设施，是谁实施了强制拆除的，也就说是谁动手拆除的，进而明确被告人，通过行政诉讼解决问题。

勇者无畏

楚水叮咚 发表于 2023-10-23 22:06
建议楼主，复杂事情简单做，就事论事。该农田生产设施，是谁实施了强制拆除的，也就说是谁动手拆除的，进 ...

谢谢你的建议！
但现实情况是，在百姓看来是非曲直很简单的事，到了官场上，就变成了复杂的事！
官官相护，前路漫漫！
真正能为百姓办实事，哪怕是说句公道话的，都已经不多了！

楚水叮咚

勇者无畏 发表于 2023-10-24 09:50
谢谢你的建议！
但现实情况是，在百姓看来是非曲直很简单的事，到了官场上，就变成了复杂的事！
官官相护 ...

该农田生产设施是否构成违建，应当尊重事实，且应当有依法认定的法律程序。
如果当地规划行政主管部门认定，该农田生产设施构成“影响道路交通安全或给道路交通带来安全隐患的情形”；认定属于违章建筑。且履行了法律程序，对该农田生产设施的拆除是依法拆除。
其他情形的强拆，农田生产设施所有人，有依据认为“行政机关侵犯了其财产权”。农田生产设施所有人就可以依法向人民法院提起行政诉讼。
我们应相信法律，相信法官！

勇者无畏

楚水叮咚 发表于 2023-10-24 19:16
该农田生产设施是否构成违建，应当尊重事实，且应当有依法认定的法律程序。
如果当地规划行政主管部门认定 ...

        谢谢朋友提供的信息，以及道义上的支持！
        这几天正在等待镇政府出面处理的结果。
        我们的想法是，争取由政府出面，给邱以勇一个妥善、合理的处理结果。但同时，也做好走司法程序的准备！真到了走法律途径这一选择的话，动静可能不是目前这么大了。到时候的话，我会有很多话要说，有很多内容要曝光，有很多疑问要请教镇政府！
        自古民不与官斗！但退无可退之时，一切皆有可能！

许汉杰

是不是所谓的蟹塘管理费一交公路管理费的安全隐患就一切消除了

勇者无畏

许汉杰 发表于 2023-10-25 08:22
是不是所谓的蟹塘管理费一交公路管理费的安全隐患就一切消除了

确实如您所说，暴力强拆后，迫于刘天进的淫威，邱以勇交了钱……然后，就再也没有然后了……地下的管道还在地下，好像也不“影响交通安全”了。进水口在原地按原状重新砌好，也没人再来强拆了！
这就是所谓的“执法”！

勇敢之士

通过流氓手段要钱。

养蟹的老农

不为老百姓办实事，都是魔鬼出现

养蟹的老农

狠狈为奸，官官相护，